Когда нарушение общественного порядка приводит к смерти, или Убийство из хулиганских побуждений. Нарушение

Хулиганские побуждения: понятие и признаки

Последнее обновление – Ноябрь 2019

Ни для кого не секрет, что число ежегодно регистрируемых правоохранителями преступлений остается ужасающим. Однако есть среди всей этой массы несколько категорий уголовно-наказуемых деяний, представляющих особую опасность не только для отдельного пострадавшего, но и для общества в целом. Одна из таких довольно весомых категорий – преступления, совершаемые из хулиганских побуждений. Такие мотивы и побуждения часто называют еще беспричинными, лишенными смысла и ничтожными. Именно в этом и состоит их опасность.

Что подразумевает УК под «побуждениями»

Диспозиция (применительно к особенной части УК – описание деяния, которое наказывается) каждой нормы УК РФ – это вершина «айсберга» всех условий, при которых возможно или не возможно наступление по ней ответственности конкретного человека.

Для каждого преступного деяния особое значение имеет так называемая «субъективная сторона», характеризующая внутреннее психическое отношение преступника к содеянному. Эта составляющая каждого без исключения преступления характеризуется:

  • формой вины (умысел/неосторожность);
  • мотивом, подтолкнувшим к совершению преступления;
  • целью, которую желал достичь преступник в результате совершения противоправных действий.

Хулиганские побуждения – это один из возможных элементов субъективной стороны преступлений. Это причина, мотив совершения уголовно-наказуемого деяния, характеризующие его в большей степени как беспричинное, иррациональное, а совершившее его лицо как дерзкого в самом плохом смысле этого слова, беспринципного, невоспитанного, пренебрегающего устоями общества и правами других людей, человека.

По целому ряду статей Уголовный кодекс может приводить хулиганские побуждения в двух различных вариантах:

  1. Как необходимый признак преступления, без которого ответственность по соответствующей статье не наступит.
  2. Как квалифицирующий признак, который усиливает ответственность за содеянное.

Кроме того, в УК имеются несколько статей, устанавливающих наказание за деяния, для которых хулиганские побуждения наиболее характерны. Обо всех этих категориях речь пойдет ниже.

Хулиганские побуждения

Одним из основополагающих документов для уяснения, что такое хулиганские побуждения является Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2007 № 45.

О хулиганских побуждениях можно говорить, когда преступник действует без явной причины, его действия свидетельствуют о желании перейти границы дозволенного, показать, что он выше общества, пренебрегает его устоями и правилами общежития, ими он выражает отрицание, неуважение, непринятие норм и правил поведения, принятых в обществе.

Например, хулиганскими побуждениями могут быть желание показать свою удаль, превосходство над окружающими, способность проявить жестокость, поиздеваться над кем-либо и т. д.

Постановление Пленума указывает, что преступления, совершенные из хулиганских побуждений – умышленные противоправные действия, посягающие на самого человека или на его имущество, совершенные без повода или с использованием незначительного повода.

Хулиганство

Ответственность за хулиганство установлена 213 статьей УК. Это преступление, совершаемое с единственно возможным специфическим мотивом – хулиганским.

Следует сразу же разделить два понятия – хулиганство, наказуемое по ст. 213 УК РФ и то, что принято называть таковым в обычной жизни.

Можно сказать, что используемое в повседневной жизни слово «хулиганство» в некоторой степени можно раскрыть, используя формулировку Уголовного кодекса. В нем хулиганство – грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Однако именно уголовная ответственность за него наступит только при наличии исчерпывающего перечня условий, приведенных в ч. 1 ст. 213, – если оно совершено:

  • с использованием оружия или предметов, которые использовались как таковое;
  • на любом транспорте общего пользования (водном, ж/д, воздушном и т. д.);
  • по мотивам ненависти или вражды, обусловленным политическими, идеологическими, национальными, расовыми, религиозными взглядами виновного или его крайне негативным отношением к какой-либо социальной группе людей.

Если указанные условия не соблюдены, уголовная ответственность по ст. 213 исключена.

Максимально возможное наказание за такое деяние – до 5 лет заключения за состав, не отягощенный квалифицирующими признаками и до 8 лет – за квалифицированный состав.

Судам предписано разделять хулиганство от других преступлений, которые могут совершаться из хулиганских побуждений. Это разделение происходит путем тщательного установления:

  • содержания и направленности умысла;
  • цели, которую преследовал виновный;
  • обстоятельств совершения преступного деяния.

Хулиганские побуждения – обязательный признак для ответственности по УК

Действующий уголовный кодекс включает в себя ряд статей о преступных деяниях, для наступления ответственности, за которые необходимо, чтобы они совершались из хулиганских побуждений.

То есть законодатель определил, что описанные в этих статьях противоправные действия опасны для общества настолько, чтобы виновный нес за них уголовную ответственность, только при совершении их из таких побуждений. Эти нормы имеются в различных главах кодекса и объекты посягательства также различаются.

Побои

Первая и одна из самых спорных и вызывающих многочисленные дебаты по причине безнаказанности насилия в семье статья – ст. 116 «Побои». Эта статья включена в главу УК, объединяющую деяния, наносящие вред жизни и здоровью.

Ранее по ней наказывалось нанесение повреждений, не повлекших вреда для здоровья потерпевшего, независимо от мотивов содеянного. В настоящее же время ответственность за все подобные повреждения, без хулиганских побуждений, наступает для виновного по кодексу об административных правонарушениях (КоАП) по статье 6.1.1.

Для наступления уголовной ответственности необходимо, чтобы побои совершались либо из хулиганских побуждений, либо по мотивам ненависти или вражды на почве идеологии, религии, политических взглядов и убеждений и т. д.

Максимальное наказание за это преступление – 2 года лишения свободы.

Преступления, наносящие вред общественной безопасности

Целых 3 нормы этой главы УК предусматривают ответственность за описанные в них деяния, которые совершаются из хулиганских побуждений:

  1. Часть 1 и 2 ст. 207 – заведомо ложное сообщение о террористическом акте, о подготавливаемых действиях, создающих угрозу гибели людей, и возникновения других опасных для общества последствий (взрыв, отравление, затопление, поджог и т. д.). Самое суровое наказание за подобные хулиганские действия – принудительные работы от 2 до 3 лет по части 1, и лишение свободы от 3 до 5 лет по части 2, если сообщение касалось объектов социальной инфраструктуры (школы, сады, парки, больницы и т. д.) или повлекло ущерб на сумму не менее 1 млн. руб.
  2. Ст. 215.2 – приведение в негодность объектов жизнеобеспечения. Наказуемы разрушение, повреждение и другие действия, результатом которых станет непригодность для дальнейшей работы объектов энергетики, электросвязи, ЖКХ, прочих объектов жизнеобеспечения населения, обеспечивающих производство и транспортировку потребителям воды, газа, тепла, электрической энергии и т. д. Максимальное наказание представляет собой лишение свободы за «простой» состав – до 3 лет, до 7 лет, если эти действия стали причиной гибели человека (часть 3 статьи). Для наступления уголовной ответственности по этой статье необходимо наличие либо хулиганских побуждений у виновного, либо корыстного мотива.
  3. Часть 3-5 ст. 215.3 – приведение в негодность нефте-, нефтопродукто-, газопроводов, с ними связанных объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации. Условий для ответственности по этой норме два:
    • нарушение их обычной стабильной работы или возможность его наступления;
    • хулиганские или корыстные побуждения.

Максимальное наказание при обычных условиях по части 3 – до 5 лет изоляции от общества, если эти хулиганские действия повлекли смерть человека или другие тяжкие последствия – до 8 лет (часть 5 статьи).

Преступления из иных глав

УК содержит еще 2 преступления, хулиганские побуждения для которых – необходимое условие для наступления ответственности. Они расположены в разных главах, соответственно объект посягательства у них тоже различен:

  1. Ст. 245 – жестокое обращение с животными. Это деяние посягает на общественную нравственность. Хулиганские побуждения здесь – одно из альтернативных условий наступления ответственности. Другие условия – цель деяния – причинить боль и страдания животному, корыстные побуждения либо гибель, увечья жертвы. Самое суровое наказание при квалифицирующих признаках по части 2 (садистские методы, присутствие малолетнего, публичная демонстрация пыток и т. д.) от 3 до 5 лет полной изоляции от общества.
  2. Ст. 267.1 УК РФ – совершение действий, создающих угрозу безопасной эксплуатации транспорта. Под ними применительно к этой статье понимаются любые действия, в результате которых создается угроза безопасности людей, их имущества, перевозимых грузов или самого транспорта (например, некоторое время назад участившиеся случаи ослепления пилотов лазерными указками). Это деяние включено в УК сравнительно недавно – в апреле 2017 года. Такое деяние может повлечь для виновного до 2 лет тюремного заключения.

Хулиганские побуждения – квалифицирующий признак

Согласно статистике наиболее распространены преступления, совершаемые из хулиганских побуждений, которые посягают на жизнь и здоровье конкретных людей. В статьях УК, запрещающих подобные деяния, хулиганские побуждения – ощутимо отягчающий ответственность виновного фактор. Это следующие умышленные деяния:

  1. Убийство – пункт «и» части 2 ст. 105. Лишение жизни другого человека из хулиганских побуждений – особо тяжкое деяние, которое карается весьма сурово. Максимальное наказание за подобное деяние – тюремное заключение от 8 до 20 лет, либо пожизненно.
  2. Нанесение тяжких телесных повреждений – пункт «д» части 2 ст. 111. Максимальное наказание – до 10 лет заключения.
  3. Причинение средней тяжести вреда здоровью – пункт «д» части 2 ст. 112 УК РФ. Самое строгое наказание – до 5 лет лишения свободы.
  4. Причинение легкого вреда здоровью – пункт «а» части 2 ст. 115. Максимальная кара – лишение свободы, продолжительностью до 2 лет.

В каждом случае нанесения потерпевшему телесных повреждений степень причиненного ими вреда здоровью исследуется судебно-медицинскими экспертами в рамках судебной экспертизы.

В ситуациях, когда конфликт учинил потерпевший, а также когда его поводом стало неправомерное поведение пострадавшего, хулиганские побуждения у виновного в отношении такого потерпевшего исключаются.

Еще одно преступление, для которого хулиганские побуждения – квалифицирующий признак, посягает на собственность граждан.

Это умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений. Они преследуются по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Самое строго наказание за подобное деяние – тюремное заключение, продолжительностью до 5 лет.

Деяния с характерными для них хулиганскими побуждениями

Помимо статей, в которых хулиганские побуждения являются либо обязательным, либо отягчающим ответственность признаком, что прямо указано в самих статьях, УК содержит несколько норм о преступлениях, для которых такие побуждения наиболее характерны. Это, к примеру, следующие уголовно-наказуемые деяния:

  1. Вандализм (ст. 214 УК РФ) – осквернение зданий, строений и т. д., порча имущества в местах общего пользования и на общественном транспорте. При отсутствии квалифицирующих признаков подобные действия караются арестом до 3 месяцев.
  2. Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия и др. (ст. 243 УК РФ). Максимальное наказание – до 6 лет тюрьмы.
  3. Надругательство над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244 УК РФ) – повреждение, осквернение мест захоронения кладбищенских зданий для погребальных или поминальных ритуалов, надмогильных сооружений, глумление, оскорбительное издевательство над мертвыми телами. В отсутствие квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 статьи, подобные действия могут повлечь наказание в виде ареста до 3 месяцев.

Заключение

Отечественный УК никоим образом не ограничивает возможность совершения и других, помимо рассмотренных в статье преступлений из хулиганских побуждений. Они крайне отрицательно характеризуют личность при совершении любых действий, заставляя соответствующим образом оценивать человека. В уголовном процессе от этой оценки может зависеть, а в перечисленных в статье случаях и зависит степень ответственности за содеянное.

Убийство, совершенное из хулиганских побуждений

Лишение человека жизни относится к категории особо тяжких преступлений и квалифицируется как убийство. Ответственность за данное злодеяние налагается на виновного в соответствии с положениями 105-ой статьи Уголовного кодекса Российской федерации. Особую категорию преступлений в рамках данной статьи занимает убийство, совершённое из хулиганских побуждений. Такие злодеяния всегда совершаются с выраженной степенью цинизма и проявления открытого неуважения к другим членам общества.

Скачать для просмотра и печати:

Что это такое

Убийством из хулиганских побуждений принято называть злодеяние, которое носит вызывающий характер. Здесь действия обвиняемого имеют выраженный оттенок вседозволенности, открытого пренебрежения к общепринятым нормам поведения в обществе.

Преступник противопоставляет себя системе, демонстрируя собственное превосходство.

Особые признаки

Начнём с азов. Совершение любого убийства всегда подразумевает противоправность действий обвиняемого. Это очень важный аспект, который всегда принимается во внимание судом. Дело в том, что лишение другого человека жизни вполне может укладываться в законные рамки:

  • приведение в исполнение смертного приговора;
  • убийства, совершённые в ходе боевых действий и выполнении служебных обязанностей;
  • необходимая самооборона, которая послужила причиной смерти нападавшего.

Согласно действующему законодательству, если перечисленные выше деяния совершены правомерно, они не могут считаться убийством, поэтому не подлежат уголовному наказанию и преследованию.

На этом фоне, убийства из хулиганских побуждений выглядят не только неправомерными, но и безнравственными. В юридической практике, их часто называют «безмотивными», хотя, это не совсем верное утверждение. Такая квалификация объясняется тем, что у обвиняемого обычно отсутствуют веские мотивы для лишения другого человека жизни.

Здесь не идёт речь о личной неприязни, материальной выгоде или осторожности. Поводом может оказаться малейший нюанс, который покажется для убийцы веским основанием. Кроме этого, такие преступления часто совершаются в состоянии алкогольного опьянения и противопоставляют действия обвиняемого морально-этическим нормам поведения, принятым в обществе.

Например, подвыпивший прохожий попросил у незнакомого парня сигарету. Потерпевший отказал, объяснив отказ тем, что является некурящим. Обвиняемый почувствовал себя оскорбленным и выхватив нож нанес пострадавшему несколько ударов в область сердца, что послужило причиной мгновенной смерти.

Это яркий пример убийства из хулиганских побуждений: преступление совершено без веских причин, действия обвиняемого носят циничный характер, злодеяние совершено в публичном месте, что является неуважением к обществу.

Важно! Для преступлений этой категории имеется характерная особенность: действия обвиняемого не должны иметь мотива. Если злодеяние совершается для получения материальной выгоды или в обоюдной драке, пусть и случившейся в публичном месте, степень вины обвиняемого будет определяться по другим пунктам статьи 105 УК РФ.

Что считается покушением на убийство

Согласно законодательным нормам, термин «убийство» применяется лишь в тех случаях, когда преступление заканчивается смертью потерпевшего. При этом мотивы совершения злодеяния здесь не учитываются: неосторожность, месть, хулиганские побуждения. Если потерпевший погибает, преступнику предъявляют обвинение в убийстве.

Если пострадавший выжил, обвинение изменяет формулировку и звучит как «покушение на убийство». Здесь подразумевается факт, что злоумышленнику не удалось довести задуманное до конца по независящим от него действиям.

Приведем пример. Пассажир метро, находившийся в состоянии алкогольного обвинения вёл себя вызывающе, нецензурно выражался и курил в вагоне. Компания из трёх молодых людей сделали ему замечание, завязалась драка, в ходе которой подвыпивший гражданин выхватил пистолет и открыл огонь по своим противникам. Двое ребят от полученных ранений скончались на месте, третий получил тяжёлые ранения, но подоспевшие врачи смогли спасти пострадавшему жизнь.

Здесь налицо двойное убийство из хулиганских побуждений и одно покушение: обвиняемый желал смерти потерпевшему, но не сумел осуществить задуманное.

Важно! Покушение на жизнь человека всегда имеет непосредственный умысел: преступник изначально ставит целью убийство.

Ответственность

Наказание за такие преступления назначается на основании статьи 105 часть 2 пункт «и»: причинение смерти другому человеку, совершенное из хулиганских побуждений.

Ответственность за такие злодеяния достаточно суровая: 8-20 лет заключения с возможным ограничением свободы передвижения на срок от 12 до 24 месяцев. Кроме этого, по этому пункту обвинения преступникам может назначаться пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Следственные действия

Выше отмечалось, что преступления из хулиганских побуждений не имеют мотива. Это не совсем так. Мотив прослеживается в любом предумышленном убийстве, и если он не установлен в ходе следственных мероприятий или судебного разбирательства не считается основанием для перевода совершенного убийства в категорию «из хулиганских побуждений». Мотив может быть ничтожным, но в момент совершения преступления кажущийся обвиняемому веским и значимым. Например, неосторожное слово, отказ выполнить незначительную просьбу.

Здесь поводом для убийства становится месть: желание обвиняемого причинить вред пострадавшему. Однако повод для мести незначительный, поэтому вполне может считаться хулиганским побуждением.

Поэтому в обязанности следственных органов входит тщательное расследование всех обстоятельств дела, чтобы определить состав преступления и степень вины. Например, двое граждан подрались между собой, в результате один из них оказался убит. Это преступление является убийством, но попадает под действие 1-ой части статьи 105. Если причиной драки послужило аморальное поведение обвиняемого, а пострадавший лишь сделал ему замечание, дело можно переквалифицировать в убийство из хулиганских побуждений.

Что значит убийство из хулиганских побуждений?

Хулиганство как вид уголовного преступления всегда совершается с мотивом публичной демонстрации неуважения к обществу и установленным в нем нормам морали.

Читайте также:  Чтобы запугивания не воплотились в жизнь: что делать, если тебе угрожают физической расправой?

Нередко хулиганство, помимо нарушения общественного порядка, осуществляется совместно с проявлением пренебрежения к человеческой жизни. Для потерпевшей стороны встреча с хулиганом или их компанией может обернуться очень печальными последствиями.

Убийство из хулиганских побуждений (статья 105 УК РФ) встречается довольно часто среди всех видов преступлений, посягающих на жизнь человека.

Это особо тяжкое уголовное деяние, за которое судом может быть назначено даже пожизненное лишение свободы.

Что означает хулиганский мотив убийства?

Ст. 105 УК РФ целиком посвящена убийству. В статье представлено огромное количество признаков квалификации преступления, среди которых присутствуют и хулиганские побуждения. В ст. 105 УК РФ указано, что убийство – это умышленное причинение смерти другому человеку.

Что значит убийство из хулиганских побуждений, расшифровывает специальное Постановление Пленума, в котором собрана судебная практика подобных убийств.

Чтобы точно определить, в чем состоит основная правовая суть убийства из хулиганских побуждений, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует учитывать следующие обстоятельства:

  • Ст. 213 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за хулиганство, закрепляет определение данного понятия. Согласно статьи, хулиганство – это действия, выражающие явное неуважение виновного лица к общественному порядку и членам общества. В случае со ст. 105 УК РФ хулиганство при этом достигает таких масштабов, что неуважение проявляется в потенциальной и реальной возможности убивать окружающих людей.
  • Постановление Пленума ВС РФ №1 от 1999 года, действующее и на 2020 год, отражает точные принципы квалификации убийства из хулиганских побуждений. В документе сказано, что такого рода убийство не является безмотивным, оно осуществляется с целью бросить вызов общественному порядку и открыто продемонстрировать всем членам обществе неуважение и пренебрежение.
  • Для верной квалификации содеянного как убийство из хулиганских побуждений необходимо, что инициатива в конфликте не принадлежала потерпевшей стороне.

    Если убийство стало результатом противоправных действий самого потерпевшего, действия виновного лица могут оцениваться с точки зрения статьи 108 УК РФ как превышение пределов необходимой обороны.

    Состав преступления

    В связи с тем, что убийство из хулиганских побуждений имеет определенные сложности в квалификации, составу преступления следует уделять особое внимание.

    В составе преступления должны присутствовать все важнейшие элементы:

  • Объектом преступления выступает жизнь человека и общественный порядок.
  • Объективная сторона – это форма причинения смерти потерпевшей стороне. Имеют значение все обстоятельства убийства: его время, место, применение оружия. Должна быть доказана причинно-следственная связь между действиями хулигана и смертью человека, на которого были обращены хулиганские действия.
  • Субъектом выступает в данном случае вменяемое лицо в возрасте от 14 лет. Столь низкая возрастная граница привлечения к ответственности обусловлена особой тяжестью содеянного.
  • Субъективная сторона – прямой или косвенный умысел, а также конкретные общественно опасные мотивы совершенного действия.
  • Сложности квалификации умышленного хулиганского убийства

    Пленум говорит о том, что для верной квалификации данного вида преступления требуется особое внимание уделить анализу субъективной стороны.

    Когда до или после совершения убийства в действия преступника присутствовали хулиганские действия, его поведение будет квалифицировано по ст. 105 и ст. 213 УК РФ.

    В убийствах из корыстных побуждений, неприязненных отношений или ревности мотивы преступника всегда однозначно ясны, чего не скажешь о хулиганском убийстве.

    Убийство, совершенное из хулиганских побуждений, всегда сложно анализируется. Преступник, как правило, не может дать однозначный ответ на вопрос, почему он убил потерпевшего. Он либо не помнит, либо был пьян.

    Однако, в теории уголовного права считается, что убийство из хулиганских побуждений всегда имеет свой мотив.

    Криминалистами выделены несколько характеристик, которые присущи личностям, совершающим убийства из хулиганских побуждений:

    • Нравственная глухота;
    • Эгоцентризм;
    • Низкий образовательный, интеллектуальный и культурный уровень;
    • Агрессивность и цинизм;
    • Наличие психологических отклонений.

    У преступника не должно быть иных мотивов при совершении убийства, кроме хулиганских.

    Ответственность за убийство из хулиганских побуждений

    Причинение смерти из хулиганских побуждений является отягчающим обстоятельств. Хулиганство не признается действующим законодательством тем признаком, который мог бы смягчить вину преступника.

    Совсем наоборот. Наказание за убийство из хулиганских побуждений, согласно ст. 105 УК РФ, имеет несколько альтернативных вариаций, в частности:

    • Лишение свободы от 8 до 20 лет;
    • Пожизненное лишение свободы;
    • Смертная казнь.

    Дополнительно к лишению свободы в виде уголовного наказания могут применяться ограничительные меры на срок от года до 2 лет.

    Смертная казнь в стране официально не отменена, на нее лишь наложен мораторий. Это говорит о том, что в текущее время она не может применяться к преступникам, но законом предусмотрена, значит потенциально в любой момент может быть возвращена.

    Принятый судом срок ограничения свободы распространяется на запреты смены места жительства, покидание жилья в вечернее время.

    Когда убийство из хулиганских побуждений совершено группой лиц, это будет признано отягчающим обстоятельством.

    Судебная практика на 2020 год

    Судебная практика по убийствам из хулиганских побуждений очень разнообразна, как делами, верно квалифицированными по п. «и», так и ошибочно квалифицированными и измененными впоследствии высшими судебными инстанциями.

    Пример из практики о совершении убийства из хулиганских побуждений можно привести следующий. Компания молодых людей отдыхала во дворе дома на улице. К ним подошел ранее неизвестный гражданин в состоянии алкогольного опьянения и стал просить у них закурить. Ему было отказано, после чего виновное лицо достало пистолет и в упор выстрелило в одного из ребят из компании. Он скончался на месте. Виновник получил 13 лет лишения свободы.

    Ошибочно квалифицированным убийством можно считать причинение смерти гражданином А. гражданину Б., в котором А. имел особые, отличные от хулиганских, мотивы. Б. задолго до смерти сбил на пешеходном переходе девушку, родственником которой являлся гражданин А. Спустя несколько лет он решил отомстить обидчику и намеренно убил его. Дело было переквалифицировано с ч. 2 на ч.1 ст. 105 УК РФ.

    К примеру, свежий инцидент с футболистами А. Кокориным и П. Мамаевым, хоть и не имел в качестве последствий убийства потерпевших, был верно квалифицирован по статье «Хулиганство». Если бы от их действий кто-либо из потерпевших скончался, футболистов бы судили именно по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

    Отличия от смежных видов убийств

    Как уже выше отмечалось, убийство из хулиганских побуждений не может быть рассмотрено как безмотивное убийство. Даже если подсудимый не может дать четкого ответа на вопрос о том, зачем он совершил убийство, это не означает, что мотив отсутствует.

    Полностью безмотивные преступления могут быть совершены только полностью невменяемыми и психически нездоровыми людьми.

    Все остальные субъекты преступлений чем-то руководствуются в своих действиях. На примере с Кокориным и Мамаевым четко видно, что футболисты демонстративно проявляли неуважение к окружающим, считая себя имеющими особый статус и неприкосновенность. Они напрямую говорили потерпевшим о том, кто они такие, и что они ничего не боятся.

    Когда имеют место быть какие-либо отношения между подсудимым и потерпевшим, следователь должен внимательно проверить мотив личной неприязни. Скорее всего именно он является поводом к совершению преступления.

    В убийстве из хулиганских побуждений, как правило, стороны конфликта друг друга не знают.

    Большая часть преступлений такого рода совершается в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Однако, само по себе состояние опьянения не может считаться признаком хулиганских побуждений.

    Хулиганский мотив в убийстве не является смягчающим обстоятельством. Напротив, такое поведение только усугубляет положение подсудимого на суде.

    Лишение человека жизни из хулиганских побуждений является особо тяжким деянием, но, к сожалению, довольно распространенным. Такие люди представляют особую опасность для безопасности всего общества, так как не ценят жизнь окружающих их людей.

    Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Его отграничение от убийства в ссоре либо драке

    Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999 г. “О судеб. практике по делам об убийстве”

    По ст. 105 УК убийство – это умышленное причинение смерти другому человеку.

    Убийство – это общественно-опасное, противоправное деяние, умышленное причинение смерти др. человеку, когда оно не направлено одновременно на иное охраняемое уголовным законом общ-ное отношение.

    Убийство из хулиганских побуждений – это убийство на почве явного неуважения к общ-ву и общ-ным нормам морали, когда поведение виновного явл. открытым вызовом общ-ому порядку, желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

    Это убийство может произойти без видимого повода.

    Для хулиганства характерно бессмысленность действий виновного. Виновный посягает на жизни не в связи с личными отношениями с потерпевшими, а в силу стремления проявить неуважение к общественному порядку, к правилам поведения, к общепринятым взаимоотношениям между людьми. Убийца-хулиган открыто противопоставляет себя всему и всем.

    Виновному безразлично, кто может оказаться потерпевшим, ему нужен объект для внешнего выражения стремления продемонстрировать свою ярую силу пренебрежения к обществу.

    В суд. практике признаются 2 варианта таких побуждений (п.12 ПП ВС РФ от 27.01.1999 № 1):

    1. Убийство, совершенное на почве явного неуважения к общ-ву и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного явл. открытым вызовом общ-ному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Речь идет о совершении убийства открыто, в общественном месте (во всяком случае, на глазах хотя бы у нескольких посторонних, грубо попирая их интересы).

    Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершит одновременно иные умышленные действия, грубо нарушавшие общ-ный порядок, выражавшие явное неуважение к общ-ву и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущ-ва, то содеянное им надлежит квалифицировать по п.“и” ч.2 ст.105 УК и соотв-ющей части ст. 213 УК (п.12 ПП ВС РФ от 27.01.1999 № 1).

    2. Убийство, совершенное без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства. В то же время, если мотивы убийства не были установлены, то это не явл. достаточным основанием считать имеющими место хулиганские побуждения, но дать оценку с позиции наличия п.“и” ч.2 ст.105 УК требуется

    Нельзя квалифицировать по данному пункту убийство на почве личных отношений, н-р, из мести за распространение порочащих (хотя и достоверных) сведений о том, что виновный ранее был избит потерпевшим, из мести за осуществление потерпевшим служебных обязанностей.

    Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести отв-сть за убийство из хулиганских побуждений (п.12 ПП ВС РФ от 27.01.1999 № 1).

    Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека; женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

    Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999 г. “О судеб. практике по делам об убийстве”

    По ст. 105 УК убийство – это умышленное причинение смерти другому человеку.

    Убийство – это общественно-опасное, противоправное деяние, умышленное причинение смерти др. человеку, когда оно не направлено одновременно на иное охраняемое уголовным законом общ-ное отношение.

    1. п. “в” ч. 2 ст. 105 УК – убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; а равно сопряжённое с похищением человека.

    По п. “в” ч. 2 ст. 105 УК надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обст-во.

    Фактически в данном случае речь идет о 3 х самостоят-ных отягчающих обст-вах убийства:

    1) совершении его в связи с похищением человека (ст. 126 УК),

    2) захватом заложника (ст. 206 УК РФ);

    3) заведомой беспомощностью потерпевшего.

    Малолетний – это лицо, не достигшее 14-летнего возраста.

    Лица, заведомо находящиеся в беспомощном состоянии – это такие лица, ктрые не могут сознавать происходящего вследствие сильного опьянения, обморока, иного болезненного состояния, либо не могут оказать сопротивление преступнику из-за отсутствия физических возможностей.

    Убийство лиц, похищенных и захваченных в качестве заложника, также приравнивается к убийству лиц в беспомощном состоянии. Потерпевшим при таком убийстве может выступать как само похищаемое (захватываемое) лицо, так и иные лица, лишенные жизни в связи с совершением данных преступлений (н-р, лица, препятствующие захвату). Содеянное при этом квалифицируется по совокупности как убийство (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК) и преступление, предусмотренное ст. 126 или 206 УК.

    2. п. “г” ч. 2 ст. 105 – убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

    В данном случае отв-сть за убийство усиливается ввиду того, что лишается жизни не только женщина, но и ее плод – зародыш будущей человеческой жизни.

    Это убийство предполагает обязательную осведомленность (заведомость) виновного о беременности потерпевшей. При этом продолжительность беременности, а также источник знания о ней не меняет квалификации содеянного. Не имеет юр. значения и то, погиб или нет в результате посягательства на жизнь женщины плод.

    Осведомлённость может основываться на собственном визуальном наблюдении (если срок беременности большой), на ознакомлении с мед. документами; либо это может вытекать из сообщения самой потерпевшей. В любом случае это должны быть объективные, достоверные сведения. Предположения, вероятность и суждения исключают возможность квалификации по данному признаку.

    Мотивы убийства м.б. различными.

    Если виновный ошибочно считает, что потерпевшая беременна, то посягат-во на ее жизнь по направленности умысла охватывается п. «г» ч. 2 ст. 105 УК. Однако в силу того, что фактически не совершено убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, такие случаи правильнее квалифицировать со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК (покушение на убийство).

    9. Убийство лица или его близких с осуществлением данным лицом служебной деятельности или исполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ); по мотивам политическим, идеологическим, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы(п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

    Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999 г. “О судеб. практике по делам об убийстве”

    По ст. 105 УК убийство – это умышленное причинение смерти другому человеку.

    Убийство – это общественно-опасное, противоправное деяние, умышленное причинение смерти др. человеку, когда оно не направлено одновременно на иное охраняемое уголовным законом общ-ное отношение.

    1) п. “б” ч. 2 ст. 105– убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деят-сти или выполнением лицом общ-ного долга

    Служебная деятельность – это основанное на законе действие лица, входящее в круг его служебных полномочий, независимо от того, в каких предприятиях/организациях он работает.

    Незаконная деятельность исключает возможность применения п. “б” ч. 2 ст. 105 УК.

    Выполнение общественного долга – осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение др. общ-но полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

    К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие ктрх заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

    Момент убийства различен:

    · если целью явл. пресечение законной деят-сти (служебный долг) – то до её начала, либо в момент её выполнения;

    · если цель – месть, то оно совершается только после выполнения потерпевшим правомерных действий.

    По данной части квалифицируется только оконченное преступление, в случае недоведения преступления до конца (ненаступления последствий) квалифицируем через ст. 30 УК.

    Читайте также:  Умышленные уничтожение или повреждение имущества

    2) п. “л” ч. 2 ст. 105 – по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

    Этот мотив явл. стойким, активным, отрицательным чувством человека и представляет собой проявление непримиримой неприязни к представителям другой национальности, расы, конфессии.

    Формой выражения м.б. оскорбительные высказывания, угрозы, запугивания, ссоры, демонстрация силы, погрома и др. агрессивные действия по отношению к инородцам, иноверцам, инакомыслящим.

    В основе убийства по данному мотиву лежит высокая степень ригоризма (нетерпимости) к представителям иной расы, национальности, политической, соц-ной группы. Мотивы таких убийств формируются на основе противопоставления с одной стороны – неполноценности потерпевшего в силу принадлежности его к той или иной расе, национальности, либо социальной группы; с др. стороны – исключительности, превосходства в глазах убийцы своих собственных расы, этноса, др. конфессий. При этом потерпевший не персонифицируется (любое лицо, даже совершенно не знакомый убийце человек.)

    Ненависть означает, что виновный крайне отрицательно относится к представителям опред-ной расы, нации или религии, а вражда – что виновный принадлежит к соц-ной группе, ктрая находится в конфликте с другой.

    Это убийство может иметь место, когда оно совершается:

    · с целью спровоцировать вражду;

    · из неприязни или ненависти к лицам др. расы, конфессии;

    · из мести за вероотступничество или нежелании примкнуть к какой-либо конфессии.

    Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием, действиями сексуального характера, в целях использования органов или тканей потерпевшего (п.п. «к», «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

    Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999 г. “О судеб. практике по делам об убийстве”

    По ст. 105 УК убийство – это умышленное причинение смерти другому человеку.

    Убийство – это общественно-опасное, противоправное деяние, умышленное причинение смерти др. человеку, когда оно не направлено одновременно на иное охраняемое уголовным законом общ-ное отношение.

    1.п. “к” ч. 2 ст. 105 УК – убийство с целью скрыть др. преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального хар-ра;

    В данном случае цель у преступника – скрыть преступление, а не только его результат. Для оконченного состава не требуется, чтобы эта цель была достигнута. Цель скрыть имеет место, если органам власти ещё не известно о готовящемся или совершенном преступлении, либо если виновный не был осведомлён о том, что скрываемое преступление стало известно органам власти.

    Под сокрытием другого преступления понимается желание уничтожить человека как носителя информации (свидетеля, потерпевшего, соучастника), ктрая касается различных обст-ств совершения любого др. преступления (независимо от степени его общ-ной опасности), уже совершено или совершается (хотя бы на стадии приготовления).

    Не имеет значения, сам убийца или иное лицо совершило др. преступление. Если сам виновный участвовал в др. преступлении, то оно должно получить самостоят-ную уголовно-правовую оценку. Если информация, ктрую имел потерпевший, уже попала к правоохранительным органам, о чем известно виновному, и последний совершает убийство из мести за разглашение информации, содеянное не может квалифицироваться по п.“к” ч.2 ст.105 УК (но м.б. п.“б” ч.2 ст.105 УК). В любом случае, должно быть установлено то преступление, ктрое пытался скрыть виновный. Не м.б. скрываемым преступлением ранее примененное насилие в отношение потерпевшей, ктрое закончилось убийством.

    Под целью облегчить совершение др. преступления понимается желание путем лишения жизни потерпевшего создать условия, облегчающие совершение задуманного преступления, устранить потерпевшего как препятствие к данному преступлению. Речь идет о любом другом преступлении (независимо от степени его общ-ной опасности), ктрое замышляется или уже начало совершаться. Не имеет значения, сам убийца или иное лицо совершит др. преступление (но в любом случае, убийцу уже можно рассматривать как пособника др. преступления). Др. преступление должно получить самостоятельную уголовно-правовую оценку, за исключением случая, когда все приготовительные действия к другому преступлению ограничились рассматриваемым убийством – в этом случае содеянное охватывается п.“к” ч.2 ст.105 УК.

    Изнасилование – это половое сношение с применением насилия (ст. 131 УК).

    Насильственные действия сексуального хар-ра (ст. 132 УК) – удовлетворение половой страсти иным способом.

    Убийство м.б. совершено как в процессе совершения указанных половых преступлений (н-р, с целью преодоления сопротивления, по мотиву мести за оказанное сопротивление или с целью скрыть совершенное преступление). Во всех этих случаях квалификация действий виннового по совокупности: п. “к” ч. 2 ст. 105 + ст. 131 или ст. 132 УК.

    По смыслу закона ответственность по данному пункту наступает не только за причинение смерти лицу, на чью половую свободу совершается посягат-во, но и за убийство др. лиц, если они препятствовали совершению изнасилования.

    2.п. “м” ч. 2 ст. 105 УК в целях использования органов или тканей потерпевшего:

    В соотв. с Законом РФ от 22.12.1992 “О трансплантации органов и (или) тканей человека” под органами (или тканями) понимают сердце, легкие, печень, почки, костный мозг и другие органы и ткани, перечень которых устанавливается Минвом Здравоохранения. Закон устанавливает, что органы и ткани не м.б. предметом купли-продажи.

    По п. “м” ч. 2 ст. 105 УК квалифицируются убийства как больного человека, находящегося на лечении в мед. учреждении, так и лица, попавшего в катастрофу, либо находящегося в состоянии комы, клинической смерти.

    Субъектом такого убийства м.б. не только медики, обладающие специальными познаниями, но и любое лицо, совершившее убийство с указанными целями.

    Мотивы преступления м.б. различными: корыстными, стремление спасти жизнь человека, карьеристские. Если устанавливаются корыстные преступления, то действия доп-но квалифицируются по п. “з” ч. 2 ст. 105 УК.

    Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

    Когда нарушение общественного порядка приводит к смерти, или Убийство из хулиганских побуждений. Нарушение

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

    Программа, разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Обзор документа

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 “О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)” (с изменениями и дополнениями)

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1
    “О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)”

    С изменениями и дополнениями от:

    6 февраля 2007 г., 3 апреля 2008 г., 3 декабря 2009 г., 3 марта 2015 г.

    В целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

    1. При рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

    По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

    2. Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

    3. Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

    При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

    4. По ч. 1 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч.2 ст.105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 106 , 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).

    Информация об изменениях:

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 4 в пункт 5 настоящего постановления внесены изменения

    См. текст пункта в предыдущей редакции

    5. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

    Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч.1 или ч. 2 ст.105 и по ч.3 ст.30 и п. “а” ч.2 ст.105 УК РФ.

    6. По п.”б” ч.2 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.

    Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга – осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

    К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

    Информация об изменениях:

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 9 в пункт 7 настоящего постановления внесены изменения

    См. текст пункта в предыдущей редакции

    7. По п.”в” ч.2 ст.105 УК РФ (убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

    При квалификации действий виновного по п.”в” ч.2 ст.105 УК РФ по признаку “убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника” следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч.2 ст.105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст.126 или ст.206 УК РФ.

    8. При квалификации убийства по п.”д” ч.2 ст.105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

    Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

    Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст.105 и по ст.244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.

    Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

    Информация об изменениях:

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 9 в пункт 9 настоящего постановления внесены изменения

    См. текст пункта в предыдущей редакции

    9. Под общеопасным способом убийства ( п.”е” ч.2 ст.105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди).

    Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п.”е” ч.2 ст.105 УК РФ, по п.”а” ч.2 ст.105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью – по п.”е” ч.2 ст.105 УК РФ и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

    В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п.”е” ч.2 ст.105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч.2 ст.167 или ч. 3 или ч. 4 ст. 261 УК РФ.

    10. При квалификации убийства по п.”ж” ч.2 ст.105 УК РФ необходимо учитывать содержащееся в ст.35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц.

    Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

    Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст.33 и п.”ж” ч.2 ст.105 УК РФ.

    Читайте также:  Особо крупный размер хищения для разных форм хищения – начиная от кражи и заканчивая мошенничеством.

    Организованная группа – это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК РФ.

    11. По п.”з” ч.2 ст.105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

    Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст.33 и п.”з” ч.2 ст.105 УК РФ.

    Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п.”з” ч.2 ст.105 УК РФ в совокупности со статьями УК , предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.

    12. По п.”и” ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

    Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п.”и” ч.2 ст.105 УК РФ и соответствующей части ст.213 УК РФ.

    Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

    13. По смыслу закона квалификация по п.”к” ч.2 ст.105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта , по какому-либо другому пункту ч.2 ст.105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п.”к” ч.2 ст.105 УК РФ.

    Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений.

    Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п.”к” ч.2 ст.105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст.131 или ст.132 УК РФ.

    Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

    В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» хулиганское поведение виновного характеризуется как совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, являющееся открытым вызовом общественному порядку и обусловленное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

    В постановлении Пленума приводятся примеры преступной хулиганской мотивации: совершение убийства без видимого повода или с использованием незначительного повода.

    В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» разъясняется, что при грубом нарушении общественного порядка учитываются такие объективные признаки противозаконного деяния, как способ, место их совершения, а также интенсивность и иные обстоятельства. Указанные признаки характеризуют преступления, совершенные из хулиганских побуждений, как «публичные», то есть совершающиеся в районах сосредоточения людей: местах массового отдыха — парках, концертных площадках, пляжах, точках общественного питания и др.

    Признаки хулиганских побуждений при убийстве принято делить на внешние, объективные, которые характеризуют осознаваемую убийцей обстановку в момент его совершения (публичность), и внутренние, относящиеся к субъективной оценке виновным повода для убийства (незначительный повод), либо состоящие в отсутствии видимого повода 1 .

    Убийства из хулиганских побуждений чаще совершаются в обстановке публичности, то есть в общественном месте, посещаемом многими лицами, не являющимися соучастниками преступника либо потерпевшими, что, тем не менее, не является обязательным для вменения п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

    Обстановку публичности усматривают также, например, в коммунальной квартире, внутреннем дворике частного домовладения и т.д., то есть хотя и не в общественном месте, но в присутствии окружающих людей, открыто наблюдающих за событием преступления.

    Верховный Суд РФ неоднократно четко и недвусмысленно обозначал позицию, в соответствии с которой публичность деяния не является обязательным обстоятельством, необходимым для установления хулиганского мотива посягателя. Так, в приведенных ниже следственных ситуациях смерть причинялась без видимого повода в малопосещаемых местах и в отсутствие окружающих, т.е. лиц, не являющихся ни соучастниками убийства, ни потерпевшими, что, тем не менее, явилось достаточным основанием для характеристики судами таких убийств, как совершенных из хулиганских побуждений.

    Д. в безлюдном месте, на берегу реки увидел ранее ему незнакомого одинокого рыбака М., поблизости от которого отсутствовали люди. Д. скрытно приблизился к М. на расстояние арбалетного выстрела, после чего произвел в того выстрел из арбалета, что послужило причиной смерти потерпевшего [1] [2] .

    Г., войдя в заброшенный дом, посветил фонариком и, увидев, как кто-то справа зашевелился, выстрелил в этого человека, затем произвел выстрелы влево, где лежал матрац. Из показаний свидетеля К. следует, что Г., объясняя ему убийство одного из бомжей, пояснил, что он напился и решил повеселиться (определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2010 г. № 44-010—45 — документ опубликован не был) [3] .

    Следствием и судом установлено, что 15, 18 и 28 августа 2011 г. в ночное время, при отсутствии окружающих лиц, П. беспричинно совершал убийства ранее незнакомых мужчин. Нападая на своих жертв, он избивал их руками, ногами, палками, камнями, наносил удары ножом и топором (определение Верховного Суда РФ от 19.03.2013 № 44-013—15сп — документ опубликован не был.) 1 .

    И в другом случае при сходных обстоятельствах Верховный Суд РФ прямо указал, что «отсутствие на месте совершения преступления посторонних лиц, на что ссылается адвокат в своей жалобе, не исключает совершения убийства из хулиганских побуждений» (определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2006 г. № 4-о06—68 — документ опубликован не был.) [4] [3] .

    Напротив, в случаях, когда убийство происходило в обстановке публичности, например в обстановке открытости, в присутствии окружающих, однако смерть причинялась по значительному поводу, например из ненависти, такие преступления не признавались совершенными из хулиганских побуждений. Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что убийства, совершенные в связи с личными неприязненными отношениями, независимо от места их совершения, не должны квалифицироваться как совершенные из хулиганских побуждений [6] .

    К., будучи в нетрезвом состоянии после конфликта с Б., взял охотничье ружье, пришел к дому последнего. Увидев Б. стоящим спиной к окну, К. произвел в него два выстрела сквозь окно, после чего ушел домой. Судом действия К. квалифицированы как покушение на убийство из хулиганских побуждений. Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал содеянное с ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, признав наличие личных неприязненных отношений между виновным и потерпевшим. В частности, Президиум Верховного Суда РФ указал на то обстоятельство, что в день совершения преступления у К. и потерпевшего Б. дважды возникали личные конфликты, послужившие поводом для покушения на убийство, что исключает в данной ситуации наличие хулиганских побуждений [7] .

    Убийство из хулиганских побуждений часто является продолжением ранее возникших хулиганских действий. Так, в приведенном ниже примере, действия О., которые впоследствии суд квалифицировал, как хулиганство, «переросли» в покушение на убийство из хулиганских побуждений.

    О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел в кафе к незнакомым Я. и С., где между ними по незначительному поводу возникла ссора. Используя незначительный повод для предлога для последующих действий, О. произвел в указанных лиц, а также сидевших рядом за столиком Л. И Д. выстрелы боевыми патронами из пистолета, после чего покинул кафе. Увидев на улице незнакомого ему 3., виновный выстрелил и в него из того же пистолета. Верховный Суд РФ согласился с квалификацией действий О. по совокупности преступлений — по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «и» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 213 УК РФ (определение Верховного Суда РФ от 19.01.2012 г. № 48-Д11—25 — документ опубликован не был) 1 .

    В некоторых случаях хулиганский мотив на убийство возникает внезапно, без «перерастания» из ранее проявившихся хулиганских действий.

    Ш. и К., отмечая день рождения знакомой Л., употребили спиртное. Знакомая ушла в соседнюю комнату спать, К. заснул на диване, а Ш. продолжил употреблять спиртное. Через некоторое время Ш. взял закупоренную бутылку с вином и с криком: «Пусть все проснутся», ударил этой бутылкой по голове К. От полученных повреждений черепа последний через непродолжительное время скончался [4] [9] .

    На практике часто возникают трудности в отграничении убийства в ссоре (драке) и убийства из хулиганских побуждений. Как неоднократно отмечал Верховный Суд РФ, если зачинщиком конфликтной ситуации явился сам потерпевший, а также в случае, если драка возникла в связи с неправомерным поведением потерпевшего, содеянное нельзя рассматривать как убийство из хулиганских побуждений. Так, по уголовному делу по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, Верховный Суд РФ указал: «В том случае, когда поводом к конфликту послужило противоправное поведение потерпевшего, виновный не может нести ответственность за его убийство из хулиганских побуждений» [10] .

    Также, давая оценку убийству, как совершенному из хулиганских побуждений, суды зачастую ссылаются на установление факта отсутствия личного знакомства подсудимого с потерпевшим.

    Л. зашел в помещение летней кухни, где находились ранее незнакомые ему Н., Б. и Т., с которыми он пытался завести разговор. После этого Л. стал наносить ножом удары в шею Н. и Б. и один удар в голову Т. Потерпевшие Н. и Б. повалили Л. на пол, препятствуя ему в доведении им преступления до конца. Потерпевший Н. от полученных колото-резаных ран скончался. Верховный Суд РФ, рассматривая кассационную жалобу, указал, что Л. до совершения преступления не был знаком с потерпевшими и никаких противоправных действий в отношении него не предпринимали. Указанные фактические обстоятельства позволили суду сформулировать правильный вывод о том, что побудительным мотивом действий Л. явились хулиганские побуждения (определение Верховного Суда РФ от 11 января 2012 г. № 59-011—27, документ опубликован не был) 1 .

    Напротив, установление судом фактических обстоятельств убийства, свидетельствующих о предварительном знакомстве виновного и потерпевшей, наряду с иными признаками в ряде случаев предопределяют его вывод об отсутствии в преступлении хулиганских побуждений.

    Действия Н., убившего ранее знакомую ему престарелую Н., отказавшую в даче денег в долг, квалифицированы судом первой инстанции по п. «в» и «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ исключил из приговора п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и указал нижеследующее. Н. в ходе следствия и суда утверждал, что «попросил» у Н. в долг деньги, но она отказала и стала упрекать его в попрошайничестве и злоупотреблении спиртными напитками. Он обиделся, взял молоток и убил ее. Эти доводы судом не опровергнуты; при таких обстоятельствах действия виновного были вызваны личными неприязненными отношениями, что является основанием для исключения указания о его осуждении по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. № 164-П06) [3] [3] .

    В соответствии с материалами судебной статистики, большинство убийств из хулиганских побуждений совершается в состоянии алкогольного опьянения. Сам факт совершения убийства виновным в состоянии алкогольного опьянения не является доказательством хулиганского мотива, однако такое состояние в какой-то степени является объяснением «необычности», «парадоксальности» такого поведения. Можно говорить об отсутствии повода либо о незначительности, ничтожности повода «хулиганского» убийства с точки зрения нормального человека. Однако этот же повод для убийцы, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, может являться важным и значимым. Так, в одном случае, виновный в убийстве из хулиганских побуждений показал, что совершил преступление из-за того, что незнакомая ранее гражданка отказалась показать ему ребенка. Данное обстоятельство представилось ему крайне оскорбительным, из-за чего он «очень разозлился».

    Как следует из показаний С., он полностью признавал свою вину в убийстве ранее незнакомой ему К. и ее малолетнего сына, поясняя, что был пьян и зол на потерпевшую, поскольку она отказалась показать ему ребенка. Верховным Судом РФ его действия квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, в, и» УК РФ, как умышленное причинение смерти двум лицам, в числе которых был малолетний, и из хулиганских побуждений, поскольку какого-либо повода для совершения убийства у него не было (определение Верховного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-013—6 — документ опубликован не был) 7 .

    Убийство из хулиганских побуждений иногда называют «безмотивным», объясняя такую позицию отсутствием причин для убийства. Данное утверждение следует считать неверным, ошибочным. Любое умышленное преступление совершается по какому-либо мотиву или с какой-либо целью. Неустановление в ходе предварительного расследования или судебного заседания причин для убийства не является основанием для вменения хулиганского признака. Если убийство совершается при наличии незначительного повода, часто присутствуют проявления мести, виновный мстит потерпевшему, ошибочно признавая ничтожный повод значительным для убийства. Месть в таком случае является элементом хулиганских побуждений, так как преступник стремиться жестоко отомстить по незначительному поводу, проявив особую дерзость и цинизм по отношению к интересам других людей.

    К незначительному поводу в некоторых случаях может быть отнесено и проявление ревности. Например, комплимент, высказанный в публичном месте одному из супругов в присутствии другого, может быть воспринят виновным как «достаточный» для убийства повод. Практика показывает, что многие случаи «бытовых убийств» были вызваны ненавистью и озлоблением убийцы к потерпевшему по совершенно ничтожному поводу, который, однако, был для них исключительно серьезным и достаточным для причинения смерти. Убийство без видимого повода или по незначительному поводу признается хулиганским, если содержит признаки явного неуважения к обществу, циничного пренебрежения общественными интересами. Если такие признаки отсутствуют, то преступление признать хулиганским нельзя.

    Органам следствия и судам необходимо осознавать, что не отсутствие причин для убийства позволяет квалифицировать убийство, как совершенное их хулиганских побуждений, а доказанность именно хулиганского мотива.

    Так, определением Верховного Суда РФ приговор изменен, исключено осуждение Н. по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Как указал суд, само по себе отсутствие видимой причины в отношениях матери с ребенком, побудивших ее к совершению убийства, не является основанием для оценки этих действии, как совершенных из хулиганских побуждений. Поэтому «хулиганский» признак убийства подлежит исключению (определение Верховного Суда РФ от 25.07.2013 г. N 47-АПУ13—13СП — документ опубликован не был) 1 .

    Убийство из хулиганских побуждений может быть совершено с прямым либо косвенным умыслом.

    Ссылка на основную публикацию